Nepal, 15 Oktober — Selama gerakan Gen Z terbaru, lembaga negara utama – termasuk Kantor Presiden, Parlemen, dan Mahkamah Agung – diserang, bersama dengan beberapa kantor pemerintah dan rumah pemimpin politik. Setelahnya, banyak pihak yang peduli menghubungi saya dengan kekhawatiran, bertanya apakah rumah saya juga menjadi sasaran. Kekhawatiran mereka wajar; sebagai salah satu pendukung federalisme, mereka takut kemarahan tersebut juga ditujukan terhadap sistem federal dan provinsi-provinsi itu sendiri.
Apakah para demonstran muda ini benar-benar menolak federalisme? Apakah mereka menentang konstitusi, hukum, dan demokrasi itu sendiri? Untuk memahami hal ini, saya mulai membaca pernyataan mereka dan mendengarkan suara mereka. Edisi khusus Dashain Harian Kantipur tanggal 30 September berjudul “Peta Jalan Generasi Z” memuat refleksi dari delapan pemimpin muda yang muncul: Amit Khanal, Bablu Gupta, Bikash Yadav, James Karki, Prabesh Dahal, Rakshya Bam, Tanuja Pandey, dan Yujan Rajbhandari. Beberapa pemimpin muda ini berada di garis depan gerakan, melakukan negosiasi dengan militer dan secara aktif terlibat dalam pembentukan pemerintahan baru.
Gerakan Generasi Z yang mengguncang Nepal bukanlah pemberontakan terhadap demokrasi atau Konstitusi; itu adalah teriakan menentang korupsi, kemunduran politik, dan pengkhianatan terhadap nilai-nilai konstitusional. Suara delapan pemikir muda ini mengungkapkan aspirasi umum: Mereka tidak ingin menghapus sistem tersebut, tetapi ingin membuatnya akhirnya berjalan dengan baik—sebuah republik demokratis federal yang benar-benar melayani warga negaranya.
Konstitusi dan federalisme
Amit Khanal berargumen bahwa meskipun Konstitusi dan struktur federal adalah pencapaian sejarah, pelaksanaannya telah terhambat. Kekuasaan tetap terpusat, provinsi kekurangan wewenang penyidikan dan fiskal, serta undang-undang dimanipulasi untuk keuntungan partai. Khanal mengajukan devolusi yang nyata, praktik fiskal yang transparan, dan akuntabilitas langsung, dengan membatasi anggota parlemen dari menjabat sebagai menteri serta memperkenalkan eksekutif provinsi dan lokal yang secara langsung dipilih untuk memperkuat tanggung jawab. Baginya, Generasi Z mencerminkan harapan, sebuah generasi yang bertekad untuk memperbarui demokrasi melalui keyakinan konstitusional dan federalisme yang berfungsi.
Bablu Gupta memperluas argumen ini dengan menghubungkan tata kelola dan perekonomian. Ia percaya bahwa pembaruan Nepal bergantung pada tiga pilar: pemerintahan yang stabil, perekonomian yang kuat, dan kepatuhan terhadap hukum. Ia memperingatkan bahwa membuka kembali debat tentang batas wilayah provinsi dapat memicu kembali pembagian sosial dan sebaliknya mengadvokasi federalisme berbasis kinerja yang efisien, transparan, dan berorientasi pembangunan.
Bikash Yadav bersikeras bahwa korupsi adalah penyakit terdalam dari sistem tersebut, menuntut lembaga pengawasan yang tidak berpolitik, audit yang lebih kuat, dan aparatur sipil yang direkrut berdasarkan kemampuan serta didukung oleh tata kelola digital. Desain federal, menurutnya, baik tetapi melemah karena pelaksanaan yang buruk dan penyalahgunaan politik – penyelesaiannya terletak pada reformasi, bukan pembatalan.
James Karki menginterpretasikan pemberontakan sebagai gerakan pemulihan yang bertujuan untuk merebut kembali demokrasi konstitusional dari manipulasi partai. Ia menekankan bahwa Konstitusi harus tetap menjadi hukum tertinggi dan perubahan harus memperkuat—bukan mengganggu—nya. Hukum, katanya, harus mengikat setiap pejabat publik, dan warga negara harus tetap waspada dengan memantau kekuasaan, membela keadilan, dan mempertahankan nilai-nilai demokratis.
Prabesh Dahal mewakili alur pemikiran yang berbeda, mengadvokasi sistem eksekutif yang dipilih langsung oleh rakyat, di mana warga negara, bukan partai, memilih dan mengevaluasi kepemimpinan nasional, percaya bahwa ini akan menjamin akuntabilitas dan efisiensi. Meskipun dia menghindari pembahasan mendalam tentang konstitusi atau masalah federal, penekanannya pada integritas dan pengawasan warga mencerminkan keinginan untuk pemerintahan yang efektif. Dalam pandangan Kantipur Daily-nya, Dahal menghindari federalisme tetapi pernah secara terbuka menyatakan bahwa provinsi tidak diperlukan dan harus dihapuskan. Pada Hari Konstitusi (19 September), ketika kita berada di panggung yang sama, dia menyatakan, “Permintaan pertama kami adalah menghapus provinsi.”
Rakshya Bam mengecam budaya politik yang terpahat dengan penipuan, di mana para elit mengubah diri mereka sendiri sementara korupsi berkembang. Ia melihat gerakan Gen Z sebagai panggilan untuk memulihkan konstitusionalisme – membuat pemerintahan menjadi pelayan rakyat, bukan tuan mereka. Baginya, federalisme penting untuk inklusi, dan menghancurkannya akan mengkhianati pengorbanan komunitas-komunitas yang tertindas. Ia membayangkan provinsi-provinsi yang diberdayakan dan tata kelola yang transparan yang berakar pada hukum dan keadilan, menyebut perbangkitan ini sebagai revolusi moral untuk membangkitkan demokrasi melalui kesetiaan konstitusional.
Tanuja Pandey menekankan bahwa reformasi harus tetap berada dalam batas konstitusional—bukan melalui jalan pintas populis seperti pemilihan Perdana Menteri secara langsung, yang dapat mengkonsentrasi kekuasaan dan melemahkan sistem perimbangan kekuasaan. Federalisme, katanya, adalah pencapaian yang sulit diraih oleh gerakan Madhesh, Janajati, Dalit, dan kelompok yang terpinggirkan, dan pembalikannya akan menghilangkan dekade inklusi. Baginya, kekuatan Generasi Z terletak pada membangkitkan kembali warga untuk menuntut pemerintahan yang bertanggung jawab, transparan, dan inklusif.
Yujan Rajbhandari mencatat bahwa protes dimulai secara damai dan meningkat hanya setelah penyiksaan polisi, yang mengungkap kegagalan negara dalam menghormati batasan konstitusional. Menolak seruan populis untuk membuang konstitusi atau memperkenalkan eksekutif yang dipilih langsung, ia berargumen bahwa reformasi harus dilakukan melalui proses demokratis. Baginya, federalisme adalah fondasi inklusivitas dan akuntabilitas, yang membutuhkan koordinasi yang lebih baik di antara semua tingkatan pemerintah.
Visi untuk reformasi
Di antara kedelapan perspektif ini, muncul kesepakatan yang jelas: Konstitusi bukanlah masalah; ia adalah solusinya. Pemuda tidak menentang demokrasi federal; mereka menentang pengkhianatannya melalui korupsi, impunitas, dan manipulasi politik. Mereka menuntut pemerintahan yang berlandaskan integritas, hukum, dan pelayanan publik, bukan loyalitas partai. Bagi mereka, konstitusionalisme adalah baik secara moral maupun praktis—menjamin penerapan hukum yang sama, lembaga yang independen, dan kepemimpinan yang bertanggung jawab. Permintaan utama mereka adalah membuat Konstitusi benar-benar bekerja dalam pemerintahan sehari-hari.
Federalisme berada di tengah visi reformasi mereka. Kecuali Dahal, semua pemimpin melihatnya sebagai hal yang penting bagi kesetaraan, inklusi, dan desentralisasi. Kritik mereka menargetkan pelaksanaan yang lemah, bukan model federal itu sendiri. Kekuasaan tetap terkonsentrasi di Singha Durbar, sementara provinsi tidak memiliki kendali atas kepolisian, keuangan, dan administrasi, dan tingkat subnasional membawa tanggung jawab berat tanpa sumber daya yang cukup.
Khanal, Bam, Pandey, Rajbhandari dan Karki menekankan bahwa devolusi yang autentik—pembagian otoritas yang jelas, kemandirian fiskal dan koordinasi—penting untuk membangun kembali kepercayaan dalam pemerintahan. Bam dan Pandey mencatat bahwa federalisme mencerminkan perjuangan komunitas yang diabaikan; menghancurkannya akan membalikkan keadilan sosial. Rajbhandari dan Karki melihat demokrasi dan federalisme sebagai saling tergantung: Demokrasi menjamin akuntabilitas sedangkan federalisme menjamin inklusivitas. Yadav berargumen bahwa federalisme harus memberikan layanan, pekerjaan, dan martabat yang lebih baik untuk mendapatkan legitimasi, sementara Gupta menghubungkannya dengan pertumbuhan yang seimbang dan persatuan nasional. Ia menyerukan transparansi dan kerja sama antar pemerintah untuk menjadikan provinsi sebagai mesin pembangunan. Bahkan penolakan Dahal menegaskan kebenaran mendesak—federalisme harus membuktikan nilainya melalui kinerja.
Dari refleksi ini muncul prioritas reformasi bersama. Pertama, pengalihan kekuasaan yang nyata: Provinsi harus memperoleh otoritas atas penegakan hukum, manajemen fiskal, dan administrasi. Kedua, integritas dan akuntabilitas: Lembaga konstitusional dan lembaga pemerintah lainnya serta aparatur sipil negara harus dilindungi dari campur tangan politik. Ketiga, efisiensi dan koordinasi: Pemerintahan harus transparan, berbasis teknologi, dan berorientasi pada warga. Keempat, pengawasan warga: Demokrasi berkembang ketika warga, terutama pemuda, secara terus-menerus mempertanggungjawabkan pemimpin mereka.
Pada akhirnya, tantangan terpenting adalah mencapai transformasi dan peralihan generasi di dalam partai politik yang mencerminkan aspirasi pemuda. Warga negara kecewa karena kedua partai dan pemerintah masih dipimpin oleh kepemimpinan yang sama lama. Kondisi ini harus berubah untuk memulihkan kepercayaan pada lembaga demokratis dan menciptakan ruang bagi ide-ide baru serta politik yang didasari integritas.
Gerakan Generasi Z akhirnya menandai tahap berikutnya dalam perjalanan demokrasi – dari politik janji-janji menjadi politik kinerja. Pemberontakan mereka tidak bertujuan untuk menghancurkan sistem, tetapi untuk memperbaikinya melalui kepemimpinan yang jujur dan federalisme yang efektif. Jika kelas politik merespons dengan rendah hati dan integritas, ketidakpuasan generasi ini bisa menjadi dasar untuk pembaruan demokrasi. Pesan mereka jelas: Pegang teguh Konstitusi, kuatkan federalisme, hentikan korupsi, dan pulihkan kepercayaan publik. Para pemuda telah mengingatkan bangsa bahwa konstitusi sendiri tidak menjaga demokrasi – warga negara yang melakukannya.
